当前位置: 主页 > 旅游新闻 >

产业创新发展典型实践Ⅲ:“多对单型”产业创新发展模式

发布日期:2021-09-06 07:56   来源:未知   阅读:

  从实践做法看,我国企业当前使用最多的产业创新发展模式有四类:单线结合型、多线结合型、单对多型和多对单型。

  每类模式都有各自的应用条件、竞争风险和实施要点。从四类模式的实际运用情况看,成功实现的不多,大部分都退化成了其它更为低级的、甚至是存在严重问题的模式。

  实践中,一些集团和综合性科研院所,设想并尝试利用自身的多专业技术,源源不断的将多类技术成果运用到一个战略性产业上,以支撑产业公司以创新方式持续发展。如某企业集中液压、低温、神算子数学网址,电控等多专业研发力量,重点发展一类特种新能源车辆。这种多技术线对单一产品线的做法,具体看包括两种不同的产业创新发展模式:“n+-1+”和“n-1+”——二者的主要区别在于增加新技术线的同时原有技术是否有升级。现实中,采取“多对单型”做法的企业,大多是想以“n+-1+”为目标模式,如下图。

  如果某类产业涉及多项技术(分属不同原始创新技术家族),香港六合第一时间报码!且各技术本身存在进一步应用创新空间,那么“n+-1+”模式是个别发展阶段的可选模式之一。比如当前很多如手机一类的电子终端产品,正是依靠多项技术的创新叠加实现产品的不断升级换代。虽然该模式在产品技术竞争力上有比较突出的优势,但在实践运用中,其风险也是比较大的——且相对隐蔽,往往是走过了几个阶段之后才能发觉。

  其最大风险是“技术需求不足”——导致增加的技术不仅后续升级缓慢,而且对产品实际竞争力贡献不大。该风险实际发生后,虽然从模式类型上仍继续表现为“n+-1+”或“n-1+”模式,但从发展质量和实际市场效果看实与“1+-1+”模式无异(如上图,白色结合键表示技术成果缺乏实质性市场检验)。当年,微软在PC中加入即时通讯技术MSN,由于该技术并非微软产品中的主导技术,缺乏来自市场的直接检验,发展压力自然也相对较小,所以在技术进步和服务更新上显得若无其事。从而,也成就了腾讯和它的QQ。对于当时的腾讯而言,即时通讯技术和相应的产品是它的身家性命、全部希望所在,必然全力以赴,更加之该技术作为独立产品的生命,香港牛魔王管家婆,直接经受市场考验,所以对此项技术会有更多、更严苛的要求,创新发展因此动力更大、痛点更准。

  需要特别说明的是,“1+-n+”和“n+-1+”是对偶模式,不存在谁比谁更高级,关键看各自的优势如何发挥以及所在产业的实际情况:前者靠富于进攻性的商业模式,后者靠高强度的技术创新和良好的技术布局;如果所在产业正处于技术的快速进步期,则对后一种模式更为有利——技术创新会在根基上毁掉商业模式,缺乏技术创新支撑的商业模式实际上不堪一击,否则前一种模式会大行其道(相关研究详见《产业创新发展典型实践Ⅱ:“单对多型”产业创新发展模式》一文)。

  如果说“1+-n+”是技术的精益使用模式,那么“n+-1+”则是技术的粗放使用模式——重要技术缺乏再创新或者不向多种产品中运用,都是对技术的粗放使用。该模式通常只适合在特定阶段下使用,但由于某些原因,我国很多企业却长期走在这种粗放的创新模式上:专利技术不断出来,却很少有产品问世;技术成果用到已有产品上去的不仅不多,而且无关疼痒。微软在MSN上的粗放是源于其对PC操作系统的自负,以及缺乏对未来技术和产业发展的洞见;而我国一些企业的粗放,则一方面是因为对创新发展规律的认识不足,另一方面是根源于体制和机制的弊端,根本上缺乏产业创新发展的内在需要。

  ****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****返回搜狐,查看更多